portail VAUL106

[traaf]

Salut
Mr Taz, j'ai cru capter que le web et toi, c'est pas vraiment ca

Vu que tu applique des licences libres sur les disques de ton label, et en tant que membre de l'april et de la tuxfamily, j'ai quelques propositions à te faire

ca te coutera 5€ par an

avec cette somme, tu achète un nom de domaine
http://www.bookmyname.com/checkdomain.cgi
c'est la seule partie qui requiert un peu de sous

avec ce nom de domaine, tu crée un compte chez tuxfamily
http://www.tuxfamily.org/fr/subscribe
hébergeur associatif qui n'accepte que des projets libres (essentiellement logiciel libre, mais pas seulement, un label comme vault 106 devrait y trouver sa place). s'ils t'acceptent, tu as un hébergement gratuit.

j'y ai déjà un compte pour 4 sites, tu me met comme co-responsable et je te ponds une petite plate forme sympa

quel intérêt ?

tu as un nom de domaine, question référencement, c'est assez essentiel
tu t'affranchis de ta dépendance à l'égard de la plate-forme commerciale qui t'accueille actuellement

je te met un site sympa, basé sur un système existant genre dotclear wordpress ou autre

ca te procure
1) des pages statiques pour présenter ce que tu veux, releases, artistes, label

2) un blog pour annoncer les actualités du label, avec un fil rss qui permet au gens de s'abonner à tes news, et à toi de les relayer sur les principaux moteurs d'actualité blog (wikio, technorati etc...)

3) comme c'est des logiciels modernes, ya un éditeur visuel, type traitement de texte, qui te permet de mettre ton contenu à jour, sans avoir besoin de trouver un gars qui s'y connait un peu en html

4) question espace web, c'est quasi illimité tant que c'est justifié. Si tu bouffe de l'espace pour les photo de l'anniversaire de tonton albert, ca passera pas, mais tant que c'est en lien avec une activité libre, pas de souci, en plus, le débit sera bien meileur que chez free

si t'es intéressé, on peut en discuter ici, a voir avec tuxfamily si le projet est acceptable

de plus, le forum bascule aussi là bas, parce que actuellement, tu n'est pas propriétaire de tes bases de données, et tu ne gagne rien sur la pub qu'on t'impose....

[Feda'i-Taz]

alors, oui ca m'interesse, par contre comme tu la dit je suis une bille complete, et j'ai pas exactement tout compris, j'avourai que je suis en plein bilan de millieux d'année et que j'ai un peu de mal a gerer ca, ce que je propose c'est que on en discute calmement d'ici une semaine ou deux quand je serai en vacances, ca a l'air assé bon comme idée... en tout cas, je ne te remercirai jamais assé pour tout ce que tu fait sache que malgres le coté éffacé que j'ai ses dernier temps ca m'aide beaucoup! et je promet de bien me remetre en selle au plus vite!

[traaf]

alors euh, j'ai un peu creusé
là ou ça peut éventuellement coincer, c'est au niveau des licences

la politique de tuxfamily pour les licences est expliquée ici
http://faq.tuxfamily.org/License/Fr

tu as sélectionné une creative commons BY-NC-SA
il faudrait renoncer à la clause Non-Commercial, voire passer en licence Art-libre
http://artlibre.org/licence/lal/

mais bon, tu y réfléchis qd tu as le temps, je reste en stand-by...

[.]

c'est du bon tout ça

pour ce qui est des licences, tous mes projets sont en licence C.reaction, qui est la plus "libre" de toutes, excepté sur Les Modules Etranges où nous sommes en Creative Commons - by-nc-nd 2.0

[traaf]

Hello Jenn

Je ne connaissait pas cette licence C Reaction
J'ai trouvé ce lien, qui semble être le manifeste d'origine de la licence :
http://morne.free.fr/Necktar7/creactionfr.htm

Une constante dans toutes les formules de licences :

• Clause de paternité : l'auteur original doit être mentionné
  
• Partage des conditions initiales : La licence libre appliquée à l'œuvre doit être conservée sur toutes les œuvres dérivées
  

Là ou ça diffère

• No Derivatives, pour l'exemple des Modules Etranges : aucune modification autorisée, donc interdiction de remixer les titres.... Cette clause ne s'applique pas aux disques de Vault106.
  
• Pas d'usage commercial : le point problématique : je m'explique
  

C-Reaction et CC-BY-NC-SA interdisent l'usage commercial
CC-BY-SA et Art-Libre autorisent l'usage commercial

Le problème est que cet usage commercial n'est pas clairement défini, et que chacun peut y mettre ce qu'il veut.
un exemple : j'ai un pote qui a ouvert un resto rapide, je lui ai monté un petit réseau pour laisser des pc sous linux en accès libre.
J'ai aussi voulu le brancher sur de la diffusion de musique libre, pour ne pas avoir a payer la taxe sacem.
c'est très compliqué de trouver de la musique libre.... Jamendo et Dogmazic ne sont pas utilisables dans ce cas, car ont ne peut pas filtrer les radios selon les licences, il faut télécharger chaque artiste un par un et demander l'autorisation a chacun. Ils sont la plupart du temps d'accord, car en appliquant la clause NC, ils pensaient juste interdire a qqun d'autre de vendre leurs disques, mais en fait, ils interdisent aussi toute diffusion dans un local commercial, de même, ils s'interdisent toute diffusion sur une radio commerciale...
Cette clause, selon les termes de la creative commons, est discutable au cas par cas, ainsi, j'ai aussi mis en ligne sur last.fm les disques de vault106, bien que ce ne soit en principe pas compatible non plus avec la clause NC... Dans ce cas, ça a été fait après que le titulaire des droits ait accordé son autorisation...

bref, quelques éléments de réflexion ...

[.]

merci pour ces éclaircissements !

l'idéal serait de choisir d'office une licence pour toutes les œuvres qui font objet d'un release sur vault 106 avec l'accord de Taz qui pourraient contourner tous les problèmes que tu as évoqués.
pour ce qui est des modules nous avons cru à tort visiblement que la clause NC empêcherait une autre personne d'utiliser nos œuvres à des fins commerciales.
Or toutes nos releases ne sont pas forcément sur Vault, donc on pourrait changer de licence seulement pour celles qui le sont afin de faciliter le boulot.
Pour ce qui est de la C.reaction, je l'ai prise d'office pour mes autres oeuvres car c'est un ami qui l'a mise en place en conformité avec ses idées.

en un mot comme en cent je suis loin d'être un spécialiste, si tu pouvais bêtement nous dire le nom d'une licence qui évite le genre de désagréments que tu as décris plus haut

[traaf]

en un mot comme en cent je suis loin d'être un spécialiste

Je n'en suis pas un non plus, j'ai commencé à me familiariser avec ces licences pour des besoins très précis de diffusion, donc en tant qu'utilisateur final, mais je n'ai peut être pas la même vision de la chose que l'artiste au moment de choisir sa licence.

Je comprends que la clause de non utilisation commerciale soit très attirante, elle offre une protection contre un certain nombre d'abus, mais elle limite aussi très fortement l'usage qui peut être fait des oeuvres...

c'est un choix à faire... et c'est à vous de le faire.
Je donne juste mon opinion sur le sujet.

pour ce qui est des modules nous avons cru à tort visiblement que la clause NC empêcherait une autre personne d'utiliser nos œuvres à des fins commerciales.

C'est effectivement le cas...
C'est la clause ND qui m'a davantage étonné
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/

Pas de Modification. Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création.

Mais bon.. c'est un choix.

l'idéal serait de choisir d'office une licence pour toutes les œuvres qui font objet d'un release sur vault 106 avec l'accord de Taz qui pourraient contourner tous les problèmes que tu as évoqués.
[...]
si tu pouvais bêtement nous dire le nom d'une licence qui évite le genre de désagréments que tu as décris plus haut

un tableau récapitulatif sur dogmazic :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=copyleftLicence.html&npds=-1

Les plus libres sont la Art-Libre et la CC-BY-SA, qui autorisent toutes les 2 un usage commercial, et ont un vrai statut légal en France

La CC-BY-NC-SA interdit l'usage commercial, sachant que pour toutes les creative commons, chaque clause s'applique par défaut mais est négociable au cas par cas, cette licence permet donc en fait un usage commercial, mais avec accord préalable. En pratique, on retrouve les limites dont je parlais plus haut (diffusion radio et dans les bars, restos etc... Chaque établissement étant dans l'obligation de demander l'autorisation avant de diffuser quoique ce soit).

La question est donc simple : garder la clause NC, ou pas ...

encore un peu de reflexion sur le sujet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Quelle_licence_utiliser
et quelques extraits de http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr

NC, par défaut :

* pas de diffusion sur CD accompagnant un magazine par exemple
* pas de diffusion sur des miroirs qui auraient de la publicité (google adsense ou autre), limite votre diffusion
* pas de diffusion sur chaîne de Free via Freebox (celle de freenews par exemple)
* pas de diffusion dans un cinéma indépendant avec des publicités au début
* pas de diffusion lors d'une LAN party ou d'une soirée avec entrée payante
* pas de reprise lors d'un concert pour une musique ou une chanson
Concernant la clause NC, elle semble toujours intéressante au premier abord par nos amis artistes. Si on creuse un peu plus on s'aperçoit que le fait de choisir la clause NC est en quelque sorte se mettre en dehors du système en refusant le système marchand dans lequel nous vivons. Donc foncièrement faire son petit truc à coté sans aucune remise en cause. C'est aussi un peu d'individualisme, "si je veux en tirer des bénéfices, je peux, mais seulement moi". La clause NC est vue comme une protection, en fait il s'agit d'une protection de sa propre personne et non d'une protection de l'oeuvre elle même. Une licence libre est là pour protéger l'oeuvre ou le code, à cet effet les clauses BY et SA suffisent amplement.

[traaf]

Je rajoute juste un truc

concernant cette fameuse clause NC

2 hypothèses :

1. diffusion avec clause NC : un mec vends le disque, il est en infraction avec la licence, tu peux lui faire des problème
   
2. diffusion sans clause NC : le même mec vends encore le disque, les autres clauses s'appliquent toujours : paternité, il doit te créditer, partage des conditions initiales : il doit fournir son disque sous la même licence, celui ci est donc librement accessible, redistribuable, copiable etc.... Peu d'intérêt à le vendre dans ce cas.
   S'il se contente de vendre sans respecter TOUTES les clauses, il est encore en infraction avec la licence, et tu peux aussi lui faire des problèmes
   

[.]

merci pour toutes ces précision, ça a l'air d'être un vrai casse tête

[Johnny Scritch]

pour ce qui est des modules nous avons cru à tort visiblement que la clause NC empêcherait une autre personne d'utiliser nos œuvres à des fins commerciales.

Ben non pas à tort : le cas que décrit Traaf est bien une utilisation commerciale, au sens large. Le seul truc c'est qu'il n'y a pas d'entre-deux, mais la licence NC-ND reste assez souple : il "suffit" de demander à l'auteur. J'ai mis une démo en ligne en NC-ND, mais si quelqu'un veut la remixer ou la passer dans son bar, je suis pas contre tant qu'il me demande. Si on multipliait les licences en catégorisant les types d'utilisation commerciale, ça serait plus simple pour le cas du restau, mais ça multiplierait les licences avec des précisions entre les lignes, c'est plus simple pour tout le monde de faire des grosses catégories.
Pour ma part je préfère prendre une licence restrictive et l'ouvrir à la demande que prendre une licence cool comme si on était au pays des bisounours. Je constate assez régulièrement que dès lors qu'on est "cools et libres", certains perdent assez vite tout respect élémentaire de la propriété intellectuelle.
Enfin j'ai déjà diffusé des titres de licence NC en radio (associative, certes, mais je me suis pas posé la question de savoir si c'était juridiquement commercial ou non), et j'ai reçu un mail de remerciement au lieu d'un papier bleu, donc globalement tout va bien.

[Johnny Scritch]

C'est aussi un peu d'individualisme, "si je veux en tirer des bénéfices, je peux, mais seulement moi"

C'est tout à fait mon credo
Je ne comprends pas trop cette distinction auteur / œuvre, l'œuvre est un prolongement de l'auteur selon moi, le vol intellectuel s'apparente à une amputation morale.

[Feda'i-Taz]

je comprend vraiment pas tout, mais ca a l'air tres complexe, et j'aimerai quand meme que ca reste tres simple...

[traaf]

ben non, en fait, c'est très simple

on discute juste de l'intérêt de la clause non-commercial sur les licences...

Perso, je pense que votre travail reste protégé, même sans clause NC. Et l'utilisation des disques est beaucoup moins restreinte. On n'est pas dans le domaine des Bisounours, c'est très précis. TOUS le reste de la licence reste obligatoire. Si un mes veut se faire du fric sur ton dos, il est obligé de ne pas respecter la licence, et là tu peux lui causer des problème. Ya pas besoin de mettre en NC pour être protégé.

Scritch préfère une licence restrictive, quitte a accorder des trucs au cas par cas... C'est un état d'esprit. Mais je pense que tu n'as peut être pas compris à quel point tu es déjà protégé même sans NC. Si tu dois attendre Que les mecs te demandent l'autorisation a chaque fois avant de diffuser... Yen a pas beaucoup qui vont se donner cette peine. Il vont chercher un autre truc vraiment libre d'usage.


Au final, Taz, j'ai lancé ce sujet pour voir, en clair, si tu était pret à passez la licence actuelle en CC-BY-SA ou en Art-libre

Si tu adopte une licence vraiment libre, je peux te faire un truc chez tuxfamily, avec de la place pour tes releases, tous les outils qui vont bien... (y compris liste de diffusion, comme évoqué dans ton sujet organisation des troupes) etc etc... C'est gratuit, c'est un très bon hébergeur, il faut juste être en licence libre

Sinon, si tu restes en CC-BY-NC-SA, je peux bricoler un truc sur ton espace free aussi, mais c'est moins sympa

[.]

je peux pas parler à la place de taz mais cette idée chez tuxfamily ça me paraît assez sympa !

pour ce qui est des morceaux des M.E paraissant sous Vault on peut changer la licence, ça c'est pas un souci !

(en l'occurence Fragile Flesh, et le EP avec Teenage Sin Taste)

-d'ailleurs j'ai bien envie de mettre nos deux premières démos sur vault, aussi -

[traaf]

au risque de devenir lourd... j'en rajoute une couche

2 avis divergents

contre les NC (english inside)
http://freedomdefined.org/Licenses/NC

pour les NC
http://www.framasoft.net/article4167.html

-d'ailleurs j'ai bien envie de mettre nos deux premières démos sur vault, aussi -

[Johnny Scritch]

Perso, je pense que votre travail reste protégé, même sans clause NC.

Même sans licence toute œuvre est protégée de fait, c'est le principe de la propriété intellectuelle. Mais le gros du peuple semblant avoir un peu de mal avec ces notions, je préfère toujours joindre une piqûre de rappel.
L'autre truc qui me gêne dans ton histoire c'est qu'on risque d'en arriver à diffuser des artistes pas parce qu'ils sont bons mais parce qu'ils permettent de pas payer la sacem. Le produit ça doit quand même rester la musique, pas la licence.

[traaf]

Même sans licence toute œuvre est protégée de fait, c'est le principe de la propriété intellectuelle. Mais le gros du peuple semblant avoir un peu de mal avec ces notions, je préfère toujours joindre une piqûre de rappel.

c'est ce que fait l'application d'une licence CC, quelle qu'elle soit...

L'autre truc qui me gêne dans ton histoire c'est qu'on risque d'en arriver à diffuser des artistes pas parce qu'ils sont bons mais parce qu'ils permettent de pas payer la sacem. Le produit ça doit quand même rester la musique, pas la licence.

Je ne connais pas beaucoup de lieux diffuseurs de musique prêts à renoncer à la taxe sacem... Jusqu'ici, ça reste quand même un acte militant.

concernant les autres utilisations possible de la musique, admettons qu'un mec veuille l'utiliser pour un film ou une pub. Avec une CC-BY-SA sans clause NC, il est libre de le faire, à 2 conditions :
respecter la clause BY : il doit impérativement citer l'auteur original
respecter la clause SA : il doit diffuser sa création utilisant la musique sous une licence compatible. Son Oeuvre est donc obligatoirement librement distribuable, modifiable etc....
De plus, cette licence doit être explicitement affichée
Tout manque à ces conditions peut être considéré comme une exploitation inappropriée et attaquable en justice.

pour un film, la clause BY est simple, ton nom au générique, pour une pub, c'est plus compliqué, ya pas de générique, il doit donc obligatoirement te contacter pour savoir si tu est d'accord de lever cette clause ou trouver un moyen d'arrangement (cité sur le site du réalisateur, compensation financière etc...)

concernant la clause SA : y'en a pas beaucoup qui vont accepter de réaliser un film ou une pub obligatoirement libre. C'est pourtant la condition contractuelle à l'utilisation d'une musique sous licence creative commons. Il vont donc être obliger de te contacter pour demander à lever cette clause, à toi de définir les conditions d'acceptation.
Si t'aimes pas la pub ou le film, tu refuses. Si tu aimes le film, tu acceptes, si tu n'aime pas spécialement le film, mais que tu n'est pas contre, tu peux négocier un tarif etc.. etc..

[traaf]

Just for fun
un blog dotclear, un thème tout prêt, ca donne :
http://vault106.tuxfamily.org/

1/2 heure de taf

apres, si l'idée convient, reste à personnaliser un peu le thème et ajouter du contenu.... ca prendra plus de temps

le top avec ca, c'est les flux RSS, pour notifier chaque sortie un peu partout de manière automatique.

[Feda'i-Taz]

bon ca reste tres dense encore pour moi tout ce débat, moi il me semble qu'entre la propriété intelectuelle, et les clause de CC normalement ya pas de souci, je comprend pas bien ce que on peut faire de plus avec l'autre plan, ca a l'air pratique, mais finalement on peut aussi bricolé un site qui sera tout aussi pratique? non? par exemple moi ske jaimerai metre en place en priorité, c'est

un site ou je puisse faire les mise a jours un peut comme sur un blog mais en plus propre

un systeme de donation pour avec un peu de chance pouvoir organiser des concert un jour

une putain de solution pour avoir une newzletter facile a gerer aussi

des argument pour ? contre? je suis ouvert, jai juste du mal a comprendre la subtilité

[traaf]

bon ca reste tres dense encore pour moi tout ce débat, moi il me semble qu'entre la propriété intelectuelle, et les clause de CC normalement ya pas de souci,

J'essaie de ,la refaire en bref
tu as choisi une licence CC-BY-NC-SA pour les releases du label

Je suggère de passer plus simplement en CC-BY-SA, c'est à dire renoncer à la clause NC. Les releases restent bien protégées, mais leur diffusion est beaucoup plus simple. La clause NC est très restrictive, mieux vaut s'en passer.

je comprend pas bien ce que on peut faire de plus avec l'autre plan, ca a l'air pratique, mais finalement on peut aussi bricolé un site qui sera tout aussi pratique? non?

On peut bricoler, oui.
Mais autant profiter d'un véritable hébergement de qualité. c'est beaucoup plus facile à gérer. Les bases de données sont dumpées toutes les nuits, le débit est excellent, on n'est pas limité par les restrictions de free sur ses hébergement de pages persos... Bref, des trucs techniques à la con qui simplifient le travail du webmaster.

par exemple moi ske jaimerai metre en place en priorité, c'est

un site ou je puisse faire les mise a jours un peut comme sur un blog mais en plus propre

c'est le cas avec dotclear, c'est pour ca que je l'ai choisi (ca se met à jour automatiquement... ya qu'a cliquer sur un bouton pour installer des modules, tu peux éditer en mode visuel, comme avec un traitement de texte, même si je privilégie le mode html, c'est hyper méga bien foutu, t'as qu'a essayer de mettre à jour un forum ou un wordpress très customizé, tu comprendras la différence

quand tu auras un moment, je te crée un compte admin et je te montre comment ca marche, tu verra, c'est hyper simple
en attendant, si tu acceptes mon offre, je m'en charge...

un systeme de donation pour avec un peu de chance pouvoir organiser des concert un jour

Dès qu'il y a du pognon en jeu, mieux vaut laisser faire les pros, même pas la peine d'essayer de bricoler un truc à l'arrache, ça craint trop

le plus simple, c'est d'avoir un compte paypal....
tu peux faire un bouton pour les donations, le paiement se fait sur le site de paypal, ils savent faire... faut les laisser faire

une simple ligne de code à rajouter sur le site et c'est bon (ca te coute quelques % du montant a chaque fois, mais c'est sûr)

une putain de solution pour avoir une newzletter facile a gerer aussi

c'est inclus d'office chez tout véritable hébergeur, chez tuxfamily aussi
http://faq.tuxfamily.org/MailingLists/Fr
comme pour le reste, je te mets ça en place

des argument pour ? contre? je suis ouvert, jai juste du mal a comprendre la subtilité

je propose, tu disposes...

t'as vu la démo ? http://vault106.tuxfamily.org/

[Feda'i-Taz]

bon en fait la seule chose que j'ai a faire c'est trouvé ces 5€ pour prendre le compte la? et changé le code CC sur la page web?

[traaf]

bon en fait la seule chose que j'ai a faire c'est trouvé ces 5€ pour prendre le compte la? et changé le code CC sur la page web?

je suppose que ca signifie une acceptation de ma proposition ?

en fait, l'hébergement est actif :
http://vault106.tuxfamily.org/
c'est une petite install rapide sans fioriture

tu peux :

1) soit conserver ce sous-domaine vault106.tuxfamily.org et c'est gratuit

2) soit acheter un nom de domaine vault106.fr vault106.net etc.... et ca coute 5€ chez bookmyname

pour le reste, je m'en occupe

ca serait pas mal aussi une petite présentation texte de chaque disque, histoire d'avoir un peu plus que la pochette en contenu

si ya du monde qui tate en grapĥisme aussi, ca peut être sympa pour un petit thème perso sur le site, mais sinon, je me débrouillerai

une tite session causette sur MSN pour approfondir ?
ou un coup de bigophone qu'on en cause de vive voix ?

[Feda'i-Taz]

yes, dem chui la dans laprem hésite pas^^

[traaf]

je bosse cette nuit, demain je dors
on peut caler ça en fin d'après-midi

[Johnny Scritch]

J'ai raté un épisode je crois. Tu as changé les licences finalement ou pas ?
Ton choix t'appartient en tant que responsable du label, cela va sans dire, et je le respecte, par contre il serait peut-être bon d'en discuter avec les 'artistes', y compris ceux qui ont juste fourni un morceau pour une compil'... ceci dit sans animosité bien sûr.
Quid alors des cas non CC (tribute Mute par exemple) ?

[Contenu sponsorisé]